Thảo luận – Thử nghiệm kiểu API 624 của van bướm

Tại sao khí mê-tan sử dụng hơn là khí hêli thử nghiệm?
Đã có câu hỏi này đang được hỏi và, tôi phải thừa nhận, vì vậy nó nên.
Như chúng ta đều biết helium là một loại khí gas thân thiện với người sử dụng khi so sánh với khí mê-tan. Các nhà sản xuất van và các nhà kiểm tra thích heli vì kiểm nghiệm có hiệu quả về chi phí và có thể được thực hiện tại địa phương

Hiện có rất nhiều nhà máy kiểm tra hêli hơn khí mê-tan cho thấy khó khăn trong việc xây dựng nhà kiểm tra khí mê-tan. Sự khiếm khuyết là tuân thủ các yêu cầu về sức khoẻ và an toàn. Xét nghiệm mêtan liên quan đến helium tốn kém hơn.

Theo kết quả của việc phát hành các nhà thử nghiệm hiện có API 624 đã được thiết kế để tăng số lượng và kích thước của van kiểm tra van bướm. Các nhà kiểm tra mới đang được thảo luận và xuất hiện. ISO 15848 Phần 1 & 2 chủ yếu dựa trên helium mặc dù một phụ lục đang được thêm vào để cho phép mêtan. Tất cả các thử nghiệm với tiêu chuẩn này hiện nay là với heli. Một số người dùng chính như Shell đã áp dụng tiêu chuẩn này trong tiêu chuẩn MESC của họ và do đó đã có một sự phát triển mạnh mẽ trong các nhà sản xuất van. Người dùng cuối Đức cũng sử dụng helium với tiêu chuẩn địa phương của họ van bướm
Thảo luận API624

8
Về mặt lịch sử, đa số người dùng cuối như ExxonMobil, BP và ChevronTexaco có khuynh hướng thích mê-tan vì nó đại diện nhiều hơn cho các sản phẩm VOC tại các nhà máy vận hành. Trong những năm qua, những người dùng cuối này đã bắt tay vào các giao thức thử nghiệm riêng của họ bằng cách sử dụng khí mê-tan mà bản thân chúng đã được sử dụng để tạo thành nền tảng của API và các tiêu chuẩn khác của Mỹ. Như đã đề cập trong bài báo tháng 9, động lực chính cho khí mê-tan ở Mỹ là Cơ quan Bảo vệ Môi trường, EPA, vì chúng chỉ chấp nhận các phép đo rò rỉ van theo phần triệu, ppm sử dụng khí mê-tan. Các phép đo khối lượng dòng chảy với heli không phải là đấu thầu hợp pháp hoặc chấp nhận. Vì vậy, người dùng cuối ở Mỹ theo kiểm tra khí mê-tan để tuân thủ hoặc đối mặt với các vấn đề vv
Vì vậy, 2 tiêu chuẩn quốc tế được thiết lập và việc sử dụng chúng khác nhau trên thế giới bằng cách sử dụng ppm với dòng chảy khác.
API624 Tối đa 100ppm rò rỉ
Có sự tương quan của mêtan và heli?
Nhiều, nhiều nỗ lực và nghiên cứu đã cố gắng tương quan với mêtan và heli nhưng điều này đã chứng tỏ là không thành công. Nó sẽ là tuyệt vời nếu có một tương quan như vậy sau đó sự hài hòa thật sự có thể đạt được trên thị trường van một chiều . Tuy nhiên, sự khác biệt về tỷ lệ các phân tử metan và heli, sự khác biệt trong số Reynolds, đã cho thấy các kết quả lặp lại với áp suất và nhiệt độ khác nhau đã ngăn cản các chuyên gia thế giới đạt được mối tương quan được chấp nhận rộng rãi. Tương quan đơn giản ở nhiệt độ môi trường xung quanh được tuyên bố lên đến 500 ppm bởi một số và thực sự hữu ích như là một hướng dẫn, nhưng đối với các phòng thí nghiệm chính xác và chung chung van họ bị từ chối một chiều
Nó sẽ là thông tin tại một cuộc họp trong tương lai nếu một chuyên gia có thể chia sẻ lý do / kết quả kiểm tra lý do tại sao một sự tương quan không thể đạt được.
Những người ủng hộ heli giải thích rằng helium nhạy hơn khí mê-tan và do đó mang lại kết quả tốt hơn. Những người ủng hộ khí mê-tan tuyên bố rằng độ nhạy metan cho phép giảm phát thải giảm đáng kể trên các nhà máy hoạt động như đã được chứng minh thông qua việc phát hiện và sửa chữa rò rỉ khác nhau (LDAR’s).

Tại sao áp suất thử metan là 41,4 barg được sử dụng cho lớp 300 đến 1500?
API 624 giới hạn áp suất thí nghiệm khí mê-tan đến mức 150 và 41,4 barg cho lớp 300 đến 1500. “Wow, chắc chắn áp suất thí nghiệm này quá thấp đối với các lớp cao”

Quyết định sử dụng trên được dựa trên kinh nghiệm thử nghiệm đã được kiểm chứng với khí mê-tan, để giảm thiểu rủi ro về sức khoẻ và an toàn tại các nhà kiểm tra và để refl ect API 624 áp dụng cho các nhà máy áp dụng.
Phần lớn kiểm tra khí mê-tan đã được sử dụng trên van 4 lớp “lớp 300 và ¾” loại 800 và một số ít 12 “lớp 300 và để mở rộng lớp thử nghiệm đến mức áp suất lớp cho các lớp cao hơn 300/800 và các van lớn hơn đã được xem xét Không được đề phòng.
Cũng nên chú ý đến phạm vi của API 624 vì nó được viết cho refi neries một cách hiệu quả chứ không phải các ứng dụng trên dòng hoặc trên điện thoại cố định.
Kiểm tra việc sử dụng van cho các nhà máy lọc cho thấy đa số các lớp van là 150 & 300 chỉ với một vài lớp 600 & 900 và rất ít các lớp 1500. Lớp trên 1500 thường hoạt động tiện ích và không liên quan đến kiểm tra khí mê-tan.
Các đo đạc tại hiện trường ở Mỹ không tiết lộ rằng các lớp từ 600 đến 1500 là những người leakers lớn.

Tại sao lượng khí mêtan tối đa cho phép 100 ppm metan?
Trong lịch sử ở Hoa Kỳ, các sáng kiến LDAR đầu tiên nhắm tới các van bị rò rỉ lớn hơn 10.000 ppm và sau đó là rò rỉ 500 ppm. Gần đây, 100 ppm đang được yêu cầu và dự kiến rằng các yêu cầu tương lai trong nước Mỹ sẽ phản ánh mức này van 1 chiều . Niêm phong các giải pháp đã tiên tiến như vậy mà họ có chi phí hiệu quả và có sẵn trên thị trường để đạt được mức này. Kết quả kiểm tra trong 5 năm qua đã thể hiện rõ điều này với một số nhà sản xuất van hoàn toàn thay đổi sản xuất của họ để thiết kế các gói khí thải phát thải van 1 chiều
Thách thức đối với các nhà sản xuất van là làm sạch quy trình sản xuất của họ để đạt được hộp nhồi lặp lại và chấp nhận được, dung sai gốc và kết thúc. Có lẽ tôi sẽ giải quyết điều này trong một bài báo khác.
Tại sao lại không có siết chặt các bu lông nối?
API 624 thiết lập một hệ thống niêm phong trong một van sản xuất để rò rỉ không quá 100 ppm mà không cần hàn lại mà cung cấp cho người dùng cuối sự tin tưởng của sự thành công trong nhà máy mà rò rỉ sẽ không xảy ra.
Như đã nêu trước khi các giải pháp niêm phong đã tiến và có thể đáp ứng được yêu cầu này. Thành công liên quan đến dung sai và kết thúc của các thành phần van và lắp ráp.

Phần kết luận
Tôi xin lỗi nếu người đọc đã quen thuộc với những điều trên nhưng tôi hy vọng rằng những lời giải thích đã chia sẻ đã giúp chúng tôi hiểu được nền tảng của API 624.

Sự khác biệt giữa các yêu cầu kiểm tra khí mê-tan và hêli sẽ không còn nghi ngờ gì nữa vẫn đang thúc đẩy nhiều cuộc thảo luận.

Thách thức đối với người dùng cuối là:

Họ chỉ định tiêu chuẩn giảm phát thải quốc tế là bắt buộc,
Nó được thi hành trên toàn cầu và,
Các nhà máy vận hành được kiểm tra để giảm mức phát thải.
Cảm ơn vì bạn đã dành thời gian. Tôi mong muốn bất kỳ ý kiến hoặc quan điểm khác nhau. Họ luôn được chào đón nhất.

Tác giả: nongtrungdung

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *